Poco en esta crisis es sencillo, ni siquiera las preguntas. Y para muchas que surgen de esta crisis se hace imposible encontrar una respuesta correcta. El primer instinto de la mayoría es que la vida es lo más importante y, por ende, no hay siquiera razón para considerar otra cosa que no sea tratar de salvar la de todos a toda costa.
Para hacerlo, decidimos poner en riesgo al personal sanitario, sin darle mucho lugar a la duda, aunque sí al agradecimiento, algunos se tienen que arriesgar todos los días y cargar con el riesgo y el miedo de no enfermar a sus seres queridos.
Y, bajo el postulado de que "la economía se recupera, los muertos, no", en varios lugares se suspendió la primera, con altos niveles de aprobación. No obstante, al hablar de economía no todos están pensando en las pérdidas en la bolsa, las bajas en los precios del petróleo o del poder adquisitivo de los consumidores.
La economía también está ligada a la vida y la muerte de personas. Ya saben los muertos no trabajan, ni pagan impuestos.
Las medidas de aislamiento impuestas en gran parte de los países del mundo auguran una recesión, y las recesiones matan, no a decenas de una vez, de una sola enfermedad, ni como parte de un evento dramático que va siendo reportado a diario, sino que van acortándole la vida a individuos, muchos de los cuales forman parte del mismo grupo vulnerable al coronavirus.
Y en lugares como Latinoamérica y en especial en mi país República Dominicana, no es un riesgo a futuro: el aislamiento no va a matar a gente por la escasez de recursos que está por venir, sino por la de ya mismo, el famoso ¨no tengo que comer¨
Al final, podemos fácilmente terminar sacrificando a unos por otros, o a los mismos, con distintas justificaciones y racionalizaciones. Esto es lo que llamamos un dilema… no un dilema de novelas de jovencitas con triángulos amorosos sino más bien una situación sin simple solución.
Estamos en medio de una situación en la que no hay respuestas correctas, lo único a lo que se puede aspirar es a encontrar la mejor de las opciones, pues la pandemia se ajusta con precisión a la definición real de un dilema.
Las preguntas seguirán flotando en el aire y permanecerán en las superficies, a pesar del jabón y los desinfectantes...
Y me pregunto….
¿Cómo distinguir entre lo bueno y lo malo en una terrible realidad que no es culpa de nadie? ¿Qué podemos esperar de la sociedad y qué puede la sociedad esperar de nosotros? ¿Cuáles sacrificios deben hacer los otros por nosotros y viceversa?
¿Habrá algo que ofrezca respuestas preparadas de antemano para casos de emergencia como este?
La filosofía ofrece modelos de pensamientos, pero no respuestas….
Deontología y utilitarismo
Conscientes o no de ello, las decisiones de algunos líderes, y las nuestras, se alinean con alguno de los sistemas de ideas principales que sustentan conceptos competitivos de lo correcto y lo incorrecto.
Entre las muchas dicotomías filosóficas, hay dos que a primera vista nos podrían guiar: la deontología o el utilitarismo o consecuencialismo.
A grandes rasgos, La primera, del idealista alemán Immanuel Kant, nos dice que existen reglas objetivas e incondicionales -como no matar- que debemos seguir sin importar los resultados en situaciones particulares, mientras que los utilitarios postulan que se debe asegurar el máximo bienestar para el máximo número de personas, lo que significa, en un ejemplo extremo, que los pocos deben ser sacrificados por el bien de muchos.
Dicho de una manera pop… Batman debería matar al guasón porque su muerte evitaría más muertes, pero sabemos que Batman es seguidor de la deontología y no mata por lo que el guasón vive una y otra vez para causar daño a la ciudad y sus habitantes.
Pero, por supuesto, como ya habíamos dicho, nada es tan sencillo.
"Como muchas de las teorías de ética normativa comparten un interés de formular principios universales sólidos, algo de lo cual uno se pueda colgar ante la incertidumbre, no importa cuán adverso sea el mundo".
Sin embargo, pronto tropiezas con obstáculos, la realidad no es una frase que cuelgas en un post de instagram.
¿No matar es lo mismo que dejar morir, algo que podría decirse de la decisión de no darle cuidados intensivos a quienes lo necesiten?
Y si abandonas las altas aspiraciones de los deontólogos y te aferras a los utilitarios, ¿cómo calculas quiénes son los sacrificados por el bien de la mayoría?
Personalmente recomiendo no tomar posiciones rígidas cuando no eres tú el que tiene que decidir quien vive o muere, porque la enfermedad no discrimina, no toma descanso y solo tiene un objetivo… infectar a la mayor cantidad de personas posibles asegurando su propia existencia.
"Pero parte de lo que uno está recomendando tiene que ir un poco allá. Y vale la pena dar la pelea para que la gente que está desprotegida cuente. Lo mínimo a lo que debemos aspirar es que esas decisiones no sean fáciles, que no sea tan evidente que se salva siempre al rico con buen seguro médico y no al que se arriesga todos los días porque no tiene otra alternativa".
Angel Lockward Cruz
