top of page

ACTUALIDAD DOMINICANA

Leer más
Business Meeting
Inicio: Bienvenidos
Inicio: Blog2

¿Podemos tener prosperidad sin crecimiento económico?



En 1930, el economista inglés John Maynard Keynes escribió sobre los problemas de la economía de entreguerras y se entregó un poco a la futurología. En un ensayo titulado “Posibilidades económicas para nuestros nietos”, especuló que para el año 2030 la inversión de capital y el progreso tecnológico habrían aumentado los niveles de vida hasta ocho veces, creando una sociedad tan rica que la gente trabajaría tan solo quince horas a la semana, dedicando el resto de su tiempo al ocio (la aparición de los cantantes urbanos cumple esta teoría apocalíptica) y otros “fines no económicos” (como pedir prestado con dinero en el bolsillo). A medida que el esfuerzo por lograr una mayor riqueza se disipara, predijo, “el amor al dinero como posesión…. será reconocido por lo que es, un morbo un tanto repugnante”. El desgraciadamente prueba que nadie conoce el futuro, en especial los economistas.


Esta transformación aún no ha tenido lugar y la mayoría de las autoridades económicas siguen comprometidas con maximizar la tasa de crecimiento económico aun cuando en muchos casos llegamos al límite del mercado natural o al punto óptimo de eficiencia. Pero las predicciones de Keynes no estaban del todo equivocadas. El crecimiento exponencial, rápida e inevitablemente inunda cualquier cosa que tenga una oferta finita. Para un virus, ese recurso finito es la población humana y en el contexto del planeta son sus recursos físicos, para un banco es la capacidad de crédito de sus clientes que a la vez necesitan aumentos de sueldos y actividad económica que generan aun mas inflación. (no existe una economía que no genere algunos efectos molestos como el aumento de sueldos y la correlación inflacionaria o la política monetaria alta y la destrucción de la producción económica)


Incluso dentro de la economía dominante, la ortodoxia del crecimiento ¨infinito¨ está siendo cuestionada, y no simplemente debido a una mayor conciencia de los peligros sociales como el aumento de la desigualda. En “Buena economía para tiempos difíciles”, dos ganadores del Premio Nobel de Economía de 2019, Abhijit Banerjee y Esther Duflo, señalan que un mayor PIB no significa necesariamente un aumento del bienestar humano (especialmente si no se distribuye equitativamente como eternamente pasa) y su búsqueda a veces puede ser contraproducente. “Nada en nuestra teoría ni en los datos demuestra que el PIB sea el más alto. per cápita es generalmente deseable”, escriben Banerjee y Duflo, porque obviamente si no hay dinero no hay mucho que teorizar sobre el tema.


Basándose en sus hallazgos, Banerjee y Duflo sostienen que, en lugar de perseguir “el espejismo del crecimiento”, los gobiernos deberían concentrarse en medidas específicas con beneficios comprobados, como ayudar a los miembros más pobres de la sociedad a obtener acceso a la atención médica, la educación y el avance social (este es un asunto pendiente en todas las economías del tercer mundo). Los bienes se mueven libremente en los acuerdos comerciales globales y se pueden vender en cualquier tienda y supermercado, pero las personas y el dinero no por lo que la globalización no necesariamente genera mayores oportunidades económicas reales ya que la inmigración en muchos casos viene acompañada de menores estándares de trabajos con la promesa de mayores ingresos con relación al país dejado atrás, pero no así al país donde el inmigrante genera el trabajo por lo que su calidad de vida se reduce substancialmente.


El fenómeno del lento crecimiento a menudo se lamenta como “estancamiento secular”, término popularizado por Lawrence Summers, economista de Harvard y exsecretario del Tesoro. Sin embargo, muchos sostienen que un crecimiento más lento es apropiado para una sociedad tan rica e industrialmente desarrollada, pero para nosotros por lo que muchas veces las políticas estructurales traducidas no pueden ser puestas en práctica, no solo de playas vive el hombre.


El movimiento de mujeres al lugar de trabajo proporcionó un impulso único a la oferta laboral; Posteriormente, otras tendencias arrastraron hacia abajo la curva de crecimiento. A medida que países como Estados Unidos se han vuelto cada vez más ricos sus habitantes han optado por pasar menos tiempo en el trabajo y tener familias más pequeñas, como resultado de los salarios más altos y la llegada de las píldoras anticonceptivas, pero eso trae consigo problemas para aquellos que tienen que pagar impuestos porque son menos y los viejos son más. PIB El crecimiento se desacelera cuando el crecimiento de la fuerza laboral disminuye. La Inteligencia Artificial está evolucionando para asumir tareas humanas más complejas, lo que afecta negativamente al mercado laboral y la desigualdad económica precedió durante mucho tiempo a los robots inteligentes, pero no veo a un robot siendo pitcher de guagua o vendedor de chicharrones por lo cual no todos los empleos se afectan de la misma forma.


La prosperidad sin crecimiento puede explicarse por la disminución del incremento de los insumos laborales. También cita un cambio en los patrones de gasto de bienes tangibles (como ropa, automóviles y muebles) a servicios como cuidado infantil y atención médica. En 1950, el gasto en servicios representaba el cuarenta por ciento del PIB; hoy, la proporción es más del setenta por ciento. Y las industrias de servicios, que tienden a ser intensivas en mano de obra, exhiben tasas de crecimiento de la productividad más bajas que las industrias productoras de bienes, que a menudo están basadas en fábricas. (La persona que te corta el pelo no se está volviendo más eficiente; la planta que fabrica sus tijeras probablemente sí lo sea). Dado que el aumento de la productividad es un componente clave del crecimiento del PIB, dicho desarrollo se verá aún más limitado por la expansión del sector servicios. Pero, repito, esto no es necesariamente un fracaso. “Al final, esa reasignación de la actividad económica de los bienes a los servicios se reduce a nuestro éxito” acotando al final que “nos hemos vuelto tan productivos en la fabricación de bienes que esto ha liberado nuestro dinero para gastarlo en servicios y si no tenemos suerte en ser atracados".


Hemos argumentado que el vínculo inextricable entre el consumo material y el PIB hace que el paradigma del crecimiento infinito sea incompatible con el mantenimiento de la integridad social, ecológica y política de una sociedad, por lo que la próxima vez que digas que quieres hacer algo es importante que te preguntes ¨si te lo puedes pagar¨ primero.


Angel Gilberto Lockward Cruz

46 visualizaciones

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


Inicio: Suscribirme

CONTACTO

Santo Domingo Dominican Republic

829-539-0234

  • facebook
  • instagram
  • twitter
Business Meeting
Inicio: Contacto
Inicio: Instagram_Widget
WhatsApp Video 2019-09-07 at 11.42.49 AM

WhatsApp Video 2019-09-07 at 11.42.49 AM

Reproducir video
Inicio: Video_Widget
bottom of page